non

son diventato imbecille di colpo a quotarmi
in realt? volevo riprendere un mio 3D di poco tempo fa per sapere, a freddo

e se avete seguito la questione, che opinione ve ne siete fatti il link in particolare interessa il gruppo

castello-provenzale, quindi molto vicino a noi, anche se poi è un realt? abbastanza diffusa non tanto per dare inizio al

solito spit si-no che va tanto di moda, anche perchè secondo me il discorso non può essere ridotto a questo

avevo dato un'occhiata all'argomento quando l'hai segnalato

l'altra volta ..

Ma leggendo molti dei soliti discorsi .. (come dici tu: ridotto tutto allo spit-sì spit-no), avevo poi

abbandonato la lettura
mi ha fatto morire quello che in pratica ha detto che anche se è l'apritore a mettere lo spit ha

sbagliato perchè doveva prima chiedere il parere al mondo intero
(per tacere dell'arroganza della guida

)

Comunque, premesso che (a mio parere)la persona che ha aperto la via ha anche il diritto di farci quello che vuole, è

indubbio che tante vie esistenti hanno un significato ed un valore storico e non andrebbero toccate se non per

"sostiuire" laddove risulta necessario

comunque son convinto che l'argomento non trover? mai tutti d'accordo

..premesso che non mi interessa nulla di ci? che dicono su gulliver, e

non sono andato a leggere (..perci? mi scuso se non sono perfettamente in tema)...dico la mia:




..la storia l'ho sentita

raccontare da poco,,,,ma il mio primo pensiero è stato esattamente quello espresso (..e citato) da roc !!

Certo il tema

sicurezza (..o presunta tale) in montagna....? spinoso.

Posso solo riportare, per capirci, una tra le mie piccole

esperienze:
..un p? (..molti ndr.) di anni f? sono andato a ripetere la via "De Cessole" al Corno Stella.
La via

non era chiodata, tranne qualche chiodo peraltro nei punti giusti, e con le soste su un chiodo.
Pur con grande

"strizza" ..e con un p? di lentezza per la ricerca della giusta linea, l'avevo fatta con notevole

"soddisfazione" personale.

L'ho ripetuta anni dopo, trovandovi un p? a sorpresa una linea (..ben distanziata,

sia chiaro!!) di spit ...che mi indicavano la "strada" !!

ORA : ..la via me la sono

goduta lo stesso (..e con Più tranquillit?) perchè bella e interessante,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ma non era la

stessa cosa !!!!!

A prescindere dalla sicurezza, ...la linea di salita era chiara, non c'erano sorprese,

non dubbi da risolvere, non domande da porsi ...

.......e forse era un peccato, poichè per la ricerca di

ci? avrei potuto benissimo salire una delle vie spittate l? vicino..


Io non ho soluzioni,,,e nemmeno penso di essere

"deputato" a giudicare o , tantomeno, porre limiti e confini!!!!...
,,,,,? solo una mia esperienza; ..e ognuno può

"leggerla" come vuole.

..

secondo me comunque anche

l'apritore dovrebbe tenere conto dello spirito, della filosofia e della storia del posto in cui opera
poi concordo

con te che sull'argomento ci sarà sempre disaccordo
spesso per?, e nella mia poca esperienza in materia ripeto, ci

sarebbe la voglia di partire armato di martello e chiave......
anche perchè la cosa che Più mi da fastidio è il voler ridurre

tutto a misura d'uomo, anche quando questo non è possibile e anzi può diventare ancora Più pericoloso (in montagna sopattutto)

trovo che siamo sempre Più ossessionati dalla sicurezza ad ogni costo...e lo trovo irritante

concordo perfettamente con Erne: vie di un certo tipo andrebbero lasciate stare così come sono .. (salvo la libert? di poter

sostituire quei chiodi o quelle soste ormai marci.
L'ingaggio che cerco nel ripetere una via classica non è certo dato dalla

fila di spit !

E' vero, come dice fede, che certe zone sono belle così come sono: bisogna tener conto dell'ambiente in

cui si aprono le vie, lo spirito ecc..
Per? ti faccio un esempio: l'ultima volta siamo andati alla Provenzale per fare una

via "nuova" con protezioni e soste moderne ... l'ambiente è sempre quello e la via corre poco distante dalla Bonelli

che per altro ha una chiodatura classica con soste tutte da controllare (almeno, così era quando l'ho salita 6 anni fa

).
Per? ci stava: mi sembra che le due vie possano convivere ..

? vero carlo, ma in tutta onestò

(anche se poi quel fine non ho fatto proprio niente ) avrei preferito fare di gran lunga una via classica con difficolt?

inferiori piuttosto che una via moderna spittata oh, non è che non mi andasse bene così, anzi son stato bene, il posto mi

piace un sacco, la compagnia era super, ma se fino a un p? di tempo fa danza provenzale l'avrei voluta tanto fare, ora dovessi

tornare li sceglierei altre vie (ripeto non fraintendere quello che sto dicendo, son stato da Dio quel fine )
questo

perchè secondo me il bello di salire in certi posti (come per esempio la provenzale) sta anche e soprattutto nel riscoprire e

assaporare lo spirito dell'apritore, di chi l'ha liberata, non solo nell'arrampicata fine a se stessa chi spitta

sistematicamente, anche vie classiche di un certo tipo, uccide deliberatamente questo spirito a favore di una maggiore

frequentazione. e non di una maggior sicurezza, perchè lo spit, in montagna, è una falsa sicurezza (ripeto e sottolineo, nella

mia pochissima esperienza ).
spesso mi capita di parlare con chi quei posti l'ha vissuti in un'epoca particolare e

arrampicando veramente e ascolto e sogno ad occhi aperti di poterli vivere un giorno e con maggiore esperienza così anch'io.

beh, se alcuni decidessero di eliminrmi questo sogno, m'incazzerei non poco...

Beh, anch'io ero partito per fare un'altra via

Ma il discorso che facevo non era

su
"cosa preferisco fare"
ma se
"ci può stare una via a spit in provenzale?"

Secondo me

quella via ci può anche stare l? in provenzale: può convivere con il resto (anche perchè tutto sommato non ha uno spit ad ogni

1/2 metro)

Chi va in zona sa che può trovare l'uno e l'altro: si adatta in base a cosa sa fare e a cosa preferisce

e alla fine io e te che ne parliamo siamo gli unici a non aver fatto nulla siamo come i tifosi

al bar il lunedi mattina
comunque si è un discorso controverso, per? è bello sentire l'opinione di altre persone a

riguardo

che poi sul ragionamento che facevo si potrebbe anche obiettare:
"ma se

sulla ovest della torre castello aprissero 20 vie a spit ... le classiche già esistenti si perderebbero nel marasma delle altre

vie ..!"

Ecco vedi: su questo argomento non vado d'accordo nemmeno da solo, mi contraddico nel giro di due post

beh se è per quello anch'io dico dico, ma poi magari con tutta la sboronaggine sui blocchi,

mi trovo su un 6x spittato e mi cago in mano

ah, guarda, per quello che mi riguarda puoi tranquillamente sostituire la x con una "a"

Secondo me su Gulliver non si

parlava di spit si-spit no, ma delle questioni:
si possono/devono conservare delle vie aperte con le sole protezioni

tradizionali, mantenendo così lo stile originario dell?apertura o no?
Chi fa delle modifiche a che titolo si prende questo

diritto?

Risposte? Poche... e basterebbe rileggersi l'introduzione di Massari (in parte postata...)

Io l? ho detto

che le vie ?storiche? aperte senza spit devono essere mantenute.
Deve essere conservata la possibilit? di salirle come la

loro storia le ha, negli anni, definite.
Nel conto di chi fa le modifiche rientra anche l?apritore.
E ribadisco (poi

qualcuno se la può pure lecitamente ridere): anche l?apritore è subordinato alla storia della via. La via non è ?sua? ma è di chi

la percorsa negli anni con uno stile di salita, di chi ne ha fatto la storia.
Perchè si tutela così non un ?diritto?

individuale di ?propriet??, insindacabile, di una linea sulla roccia, ma la possibilit? di conservare la possibilit? di stili

d?arrampicata diversi e la storia di una via.
Per me chi riduce il discorso alla sola questione: spit si-spit no, fa già un

mezzo passo nel dire che qualche spit non cambia poi tanto? e già così si parla d?altro.
Come dire che qualche ostacolo messo

nella maratona va poi anche bene? su 42 km che vuoi che sia? E' un ragionamento? Si è un ragionamento... del kaiser!

grizzly, son d'accordo su tutta la linea con quanto dici
per? sull'introduzione di

Massari.....bellissima, ma in parte contraddittoria (ma questo è un discorso che se vuoi faremo di persona, magari andando ad

arrampicare al Lomasti , ma non qui)

e su questo siamo perfettamente

d'accordo



qui la penso

diversamente: personalmente può anche darmi fastidio che non possa Più salire una via con lo stesso metodo che ha avuto un'altro

solo un anno fa ..
ma con questo non mi sento di permettermi di dire nulla se ha fatto tutto l'apritore.

Per? hai omesso la seconda parte del mio ragionamento...
Perchè dire:

"non mi sento di permettermi di dire nulla se ha fatto tutto l'apritore" come scrivi, vuol dire, oggettivamente, che

dai Più importanza al "diritto" di modifica dell'apritore singolo che non alla storia e allo stile.

O no?

Spiega...

Io sostenendo invece la tesi che l'apritore è anche lui soggetto alla storia della "sua" via,

accentuo l'importanza sulla tutela dello stile, quindi non solo la difesa di "un ?diritto? individuale di ?propriet??,

insindacabile, di una linea sulla roccia, ma la possibilit? di conservare la possibilit? di stili d?arrampicata diversi e la

storia di una via".

Questo indipendentemente dai "fastidi" dei singoli...